餐飲“最低消費(fèi)”一直是頗有爭議的話題，11月1日，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》規(guī)定：禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費(fèi)，違反規(guī)定的企業(yè)將面臨最高3萬元的罰款。一個(gè)月過去了，揚(yáng)城餐飲企業(yè)執(zhí)行情況如何呢？

　　走訪

　　部分餐企仍存最低“消費(fèi)”

　　記者以消費(fèi)者的身份走訪市區(qū)部分餐飲企業(yè)進(jìn)行詢問后發(fā)現(xiàn)，依然有餐飲企業(yè)存在最低消費(fèi)。還有一些餐飲企業(yè)則限制了包廂人數(shù)和包廂菜單。

　　“100元一位，你是八個(gè)人，我們可以預(yù)留一個(gè)包廂�！庇浾邠芡▉睑Q臺(tái)一家餐飲企業(yè)電話，客服人員告訴記者，可以幫記者安排好菜單，當(dāng)記者詢問如果消費(fèi)不到800元怎么辦？客服人員含糊其辭地回答：別人一般都能消費(fèi)得到。

　　在望月路一家火鍋店，記者提出四個(gè)人需要一個(gè)包廂時(shí)，服務(wù)員建議坐在大廳，但記者稱要和朋友談?wù)撍绞�，服�?wù)員告訴記者，坐在包廂也可以，但每個(gè)人消費(fèi)必須達(dá)到100元�！拔覀兊陌鼛�一般是六個(gè)人坐，每人80元，你們是四個(gè)人，達(dá)到四百元就可以。”

　　餐企

　　禁止“最低消費(fèi)”成本難控制

　　雖然政策已經(jīng)實(shí)施，但采訪中，無論是開始執(zhí)行的餐企還是尚未執(zhí)行的餐企，都有話要說。

　　“我們目前沒有設(shè)置最低消費(fèi)，如果被舉報(bào)，罰款受不了�！笔袇^(qū)一家酒店負(fù)責(zé)人告訴記者，取消了包廂最低消費(fèi)，比如坐八個(gè)人的包廂有時(shí)候四五個(gè)人也要預(yù)定，“如果給了他們，萬一后面還有十人訂包廂怎么辦，總不能讓他們坐到大廳里吧？”

　　該負(fù)責(zé)人說，自己也贊成不設(shè)最低消費(fèi)，如果是八個(gè)人以上來包廂用餐，一般情況下至少消費(fèi)六七百，酒店不至于虧本，但人數(shù)太少酒店實(shí)在沒辦法。

　　“我們一般先問客人幾個(gè)人，如果超過八個(gè)就安排包廂，如果四五個(gè)人就說沒有包廂了�！痹撠�(fù)責(zé)人說。“當(dāng)初裝修成本花了一百多萬，包廂還需要固定的服務(wù)員，成本很高�！�

　　記者手記

　　可否讓政策更“柔和”一點(diǎn)

　　“最低消費(fèi)”是個(gè)老話題，懸而未決好多年，其原因就是牽扯消費(fèi)者與餐飲企業(yè)雙方面的利益，而今，禁止“最低消費(fèi)”一錘定音，但留下的問題卻依然值得思考。

　　餐飲企業(yè)與消費(fèi)者利益息息相關(guān)，但最近幾年，餐飲企業(yè)的生存卻成為話題，經(jīng)營場所租金的走高，人工成本的上漲，蔬菜肉品價(jià)格的攀高……一系列原因讓餐企不再是過去的暴利行業(yè)，這種情形下，政策的出臺(tái)也應(yīng)該思考到企業(yè)的生存。

　　最低消費(fèi)屬“霸王條款”，應(yīng)該摒棄。但一些餐企負(fù)責(zé)人所言也不無道理，包廂若是人數(shù)不夠，十個(gè)人的包廂讓四個(gè)人用餐，將導(dǎo)致企業(yè)虧損，尤其是那些大廳面積小、包廂數(shù)量多的餐飲企業(yè)更是難以維持。

　　筆者以為，在禁止設(shè)置“最低消費(fèi)”的同時(shí)，可否讓政策更“柔和”一點(diǎn)，在包廂人數(shù)上兼顧企業(yè)的生存？

來源：餐飲新聞